一代大师钱伟长离我们而去。在他的悼念场所，上海大学的几位老师回忆钱老时说：钱伟长晚年所“着急”的主要是两个问题——师资队伍和人才培养。而这也正是当今大学最棘手的任务和受到诟病最多的两个症结所在。（8月3日《文汇报》）

　　去年，钱学森是带着为什么培养不出杰出人才的“钱学森之问”遗憾地离去。今天看到的钱伟长的“着急”和钱学森之问如出一辙。据上海大学里的一位教师介绍，钱老一直试图在中国的大学里实现一种理想：重新勾勒西南联大自由活泼的教学氛围、加州理工学院积极严谨的科研氛围，如果大学校长都按照钱老的做法去做，“钱学森之问”的问号就能拉直了。

　　重新勾勒西南联大自由活泼的教学氛围，这里体现着大学本应该具有的思想自由、精神独立。西南联大云集了大批崇尚自由、独立的学者，并且在校训中都将自由、独立体现的淋漓尽致。清华的校训是“自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想”，北大以蔡元培的“思想自由、兼容并蓄”为校训。打开思想的枷锁才能有所创新有所成就。在条件异常艰苦的情况下，西南联大能够培养出一大批的卓越人才，不就是因为他们牢牢把握住了“思想自由、精神独立”吗？

　　解放后，作为国内最高学府的北大清华没有继承原来的独立、自由。在那特殊的年代，清华甚至还曾以“又红又专”、“听话出活”、“做党的驯服工具”等为校训。直到90年代才恢复了梁启超的“自强不息，厚德载物”的校训，陈寅恪题的最宝贵的“独立精神、自由思想”被阉割掉。或许就是希望我们永远听某些人的话，永远做某些人的驯服工具，才不让我们有非分之想，不让我们思想去自由、精神去独立的。

　　思想不自由、精神不独立在大学里的一个重要体现就是大学的行政化。大学要由行政部门摆布，根本不能自治。今天的大学已不可能像西南联大那样由教授治校，今天的校长也不可能像蔡元培那样既拿着政府的拨款又拒收政府的公文了。蔡元培曾提出中国现代大学的三项基本原则：大学应当是独立的和自主的；大学应当具有思想自由和学术自由；大学学术和思想自由需要相应的自由的社会政治环境。今天在国内，恐怕没有一所大学能够符合这基本原则中的任意一条。

　　钱学森和钱伟长都是带着同一个问题遗憾地离去。这个看似复杂其实又很容易解决的问题的关键就是还“思想自由、精神独立”与当今大学。大师虽去，但大学若还不独立自由，逝者也难以安息。人不能两次踏入同一条河流，但钱学森和钱伟长已两次踏入了同一个问题，也该去解决这个问题了。

　　① 本网欢迎各类媒体、出版社、影视公司等机构与本网进行长期的内容合作。联系方式

　　② 在本网转载其他媒体稿件是为传播更多的信息，此类稿件不代表本网观点。如果本网转载的稿件涉及您的版权、名誉权等问题，请尽快与本网联系，本网将依照国家相关法律法规尽快妥善处理。联系方式

　　③ 本网原创新闻信息均有明确、明显的标识，本网严正抗议所有以荆楚网稿源的名义转载发布非荆楚网原创的新闻信息的行为，并保留追究其法律责任的权利。

　　④ 在本网BBS上发表言论，不代表本网立场，应当理性、文明，遵守相关法律法规。

未经允许请勿转载：56健康网 » 刁博：钱学森和钱伟长两次踏入了同一个问题